有老師曾經說過，眾多學習法律的人之中，能夠做學術研究還是極少的，可能寫雜文或是法律時評的機會多一些。但比較嚴重的問題在于，很多時候寫出來的東西是沒人看的。

　　首先打算談一下裁判文書的檢索技巧。

　　一、檢索裁判文書，一定要找到合適的平臺和資料。

　　OpenLaw | 讓法律成為一種信仰openlaw.cn

　　如果是收費數據庫，那么可供選擇的還比較多。比如說和法院系統(tǒng)有合作的法信，較為經典的北大法寶，以及每年都有白送機會的元典智庫，以及律所較多購置的阿爾法、威科先行都各有自己的特點。

　　例如法信的裁判觀點展示比較的便利，各個等級的案例也有比較集中的展示（指導性案例、公報案例、參考案例等）。

　　二、裁判文書的用語轉換

　　這一點我相信對大多數學習法律的人而言都不存在太大的問題，因為在接受教育的時候已經熟悉了絕大多數的法律術語，在檢索時以此檢索即可。

　　如果是想要獵奇一些，做趣味性的內容，也可以注意到裁判文書中會把冰毒又稱為甲基苯丙胺，吸食冰毒又被俗稱為溜冰，而“媽咪”還可能是“推廣經理”。凡此種種都可以通過用語轉換的思路去發(fā)現。

　　當然，有時候若是需要檢索到港臺地區(qū)的中文裁判文書用來寫作，則要多加注意。例如可能支持訴請叫“得直”，判決發(fā)生終審法律效力叫做“全案定讞”。當然這樣的差別用語有很多，在這里就不一一列舉了。

　　三、利用裁判文書的注意事項

　　如果是用來網絡寫作或者是書寫相關文書，請盡量選擇案情相似，作出機關層級較高的裁判文書。畢竟我國不是判例法國家，實際審理案件的法院在法律上，也是機關獨立的，只要真正依法有據，那如何做裁判，理論上是可以的。

　　因此，實際上我們拿出來的裁判文書確實沒有“一錘定音”的作用，但是如果想通過裁判文書來影響法官的自由心證，恐怕還是盡量權威一些好。不然，連基本的檢索技能都做不好，還是不太好的。

　　而且如果選擇的案情并不相似，很有可能能夠找出一個完全相反結果的案件。至于怎樣去找到類似的案例，恐怕還是需要多練。一個方法是，碰上了社會熱點，先去查查之前有無類似的案例，而司法機關又是否曾經做出過處理。

　　同樣，希望大家不要太過迷信平臺上自動生成的所謂法律大數據分析。一方面，數據不夠全面。另一方面，數據可以被選擇。

　　最后，因為主題還是在網絡上寫作，因此有時候發(fā)現了一個比較老的案子，又沒有相關的法律文書可以參考。那么在搜索相關的新聞報道，則可以互補，至少能夠把來龍去脈講清楚，平時寫寫文章還是夠用的。值得一提，十年前的法制新聞報道，比如今還是強一些的。